Проблема не в одном эпизоде, а в системном эффекте: попытки найти для Баринова постоянную роль скорее вредят, чем помогают. ЦСКА оставил четыре очка в матчах с «Ростовом» и «Крыльями», проиграл «Акрону» — в эпизоде перед голом Баринов оказался глубоко в штрафной, а у команды оставалось порядка 80 минут для ответа, включая около 35 минут в численном преимуществе.
На поле его влияние выглядит минимальным, при этом его присутствие блокирует игровую практику молодых: того же Поповича или Матеуса Алвеса регулярно отодвигают на скамейку, и они теряют возможность развиваться в старте. Если для одних игроков замена понятна и быстра, с Бариновым клуб тянет — видимо из-за статуса трансфера и образа «авторитетного дядьки», который транслируют в клубной среде.
Я не вижу спортивного аргумента, объясняющего упрямство тренерского штаба: смены позиций и попытки подстроить под него схему не добавляют ни надежности в обороне, ни творческой искры в атаке. Имидж и харизма — важны, но они должны приносить результат; иначе они превращаются в помеху для команды и в источник внутренних конфликтов.
Для букмекерского рынка и болельщиков это сигнал нестабильности — неопределенность с основной связкой полузащиты отражается на ожиданиях от матчей и линии ставок. Внутри команды же вопрос прост: либо Баринов найдет форму и роль, либо ЦСКА логичнее распрощаться — тогда другим игрокам откроется путь к регулярной игре и восстановлению баланса в составе.