Яркий пример центральной зависимости — «Акрон». Жилсон Беншимол набрал четыре гола и две передачи и оказался причастен к шести из одиннадцати мячей команды: через него проходит больше половины результативных действий Тольятти. Его вклад напрямую повлиял на исходы ничьих с «Родиной», ЦСКА и «Оренбургом», фактически принесши клубу три очка из восьми, а вокруг этого интересовались другие клубы.
У «Зенита» ситуация двойная: Александр Соболев и Максим Глушенков обеспечили основу атак — они вместе участвуют почти в пятнадцати результатах из девятнадцати. Без этой пары у питерцев оставалось бы лишь несколько мячей; их взаимодействие принесло около половины возможных очков команды. Третьим заметным поставщиком моментов стал Педро, чьи передачи часто уходят именно на Соболева и Глушенкова.
У «Краснодара» и «Оренбурга» противоположные картины. «Быки» распределяют угрозу: семеро разных авторов забивали 14 мячей, у Кривцова и Кристиана по четыре участия, и потери одного игрока еще не ломают модель. «Оренбург» же забил всего семь и опирается на Руслана Куля и Андрея Касаджикова — оба не форварды — что обостряет давнюю проблему с реализацией в нападении. Интересный кейс — «Крылья»: Иван Олейников был вовлечен в пять из тринадцати голов и перешел в ЦСКА, а первые два тура без него существенной беды не принесли.
Московские клубы показывают разные подходы: у ЦСКА много исполнителей — восемь разных авторов и низкая зависимость, хотя Иван Обляков принес ключевые очки; «Спартак» вообще самый равномерный по атаке — 11 разных голевых авторов на 16 мячей, при этом Маркиньос выделяется по передачам. А «Локомотив» и «Факел» наоборот не имеют игрока, забивавшего дважды, что означает отсутствие «решалки». Для рынка это важно — команды, зависящие от одного исполнителя, обычно чувствительнее к травмам или трансферам, тогда как коллективная результативность делает их прогнозы более стабильными.