Во время эфира Андрей Романов поднял тему женских судей и сравнил их с женщинами‑водителями, сказав, что на мужском чемпионате мира уместнее видеть преимущественно мужчин и что для женщин нужен «более жёсткий сито». Владислав Радимов и Матвей Лукин частично поддержали мысль, хотя признали, что Тори Пенсо матч отработала хорошо. При этом логический переход от отдельных наблюдений к выводу о сокращении числа женщин‑арбитров прозвучал неожиданно и без ссылок на данные.
Любовь Курчавова в ответ задаёт простые профессиональные вопросы: есть ли статистика по точности решений, тестам по физподготовке, оценкам инспекторов и влиянию ошибок на исход матчей? Международный путь в судействе непрост — кандидат проходит серию аттестаций и контроля, причём сама Пенсо демонстрирует серьёзный режим подготовки: ежедневные занятия, спринтовые и высокоинтенсивные тренировки, силовая работа, наблюдение врача с регулярными анализами и плановый восстановительный режим.
Есть и другие факты, которые ломают упрощённые сравнения. Исследование Михаила Белова и Антона Казуна из ВШЭ на базе 158 тысяч судебных актов показало, что мужчины значительно чаще оказываются виновниками серьёзных ДТП и в среднем рискуют больше; после поправок на численность водителей риск у мужчин остаётся выше примерно в 3,25 раза, а доля нарушений с отягчающими обстоятельствами у мужчин заметно выше. Если аргумент о «жёстком отборе за рулём» применим к женщинам, то как это согласуется с этими данными? И важно помнить: навык управления автомобилем и судейская компетентность — разные наборы умений.
Вместо абстрактных фраз о «мужской логике» логичнее оценивать конкретные результаты. Если у двух человек одинаковые тесты и одинаковые оценки инспекторов, почему одна кандидатура требует дополнительных барьеров лишь из‑за пола? Вопросы, которые задала Курчавова, просты и о профессии: какие объективные показатели опровергают готовность женщин судить на высшем уровне и какое конкретное решение Тори Пенсо было «гендерно» ошибочным?